[ACTUALIDAD DIARIA]
Revista electrónica para profesionales del Derecho
| Resumen | |
[J] | Infracción de patente por insuficiencia de descripción.(publicado en Actualidad Diaria 4495 el 29 de septiembre de 2021) |
| texto publicado volver | |
Grupo Alvic interpuso la demanda que ha dado inicio al presente procedimiento, dirigida contra Grupo Cornavin, en la que sobre la base de la infracción de la invención patentada (R5) ejercitaba una pluralidad de acciones. La sentencia de primera instancia analizó en primer lugar las pretensiones de nulidad de la patente de la reconvención, con el siguiente resultado: desestimó la nulidad de la patente por falta de novedad; apreció la falta de actividad inventiva de la reivindicación 5 (R5); y desestimó la nulidad basada en la insuficiencia de la descripción. En cuanto a las pretensiones de la demandante, basadas en la denunciada infracción de la patente, en concreto, de la invención de producto R5, las desestimó al haber apreciado la nulidad de la invención. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por Grupo Alvic, titular de la patente, para que se revocara el pronunciamiento que declaraba la nulidad de la reivindicación de producto R5 y se estimaran las pretensiones basadas en la infracción de esta invención. Por su parte, la demandada Grupo Cornavin impugnó la sentencia apelada en cuanto que no había apreciado la nulidad por falta de novedad de la patente, ni por falta de actividad inventiva de las reivindicaciones de procedimiento (R1, R2, R3 y R-4) ni tampoco por insuficiencia de la descripción. La Audiencia analiza en primer lugar la impugnación y, en concreto, la cuestión relativa a la denunciada insuficiencia de la descripción, y estima en este extremo la impugnación. Aprecia la insuficiencia de la descripción, por no ser suficientemente completa para permitir su ejecución por un experto en la materia, y declara la nulidad de la patente, de acuerdo con lo regulado en los arts. 25.1 y 112.1 LP 1986. Consiguientemente, desestima a continuación el recurso de apelación de la demandante, titular de la patente. El Supremo desestima el recurso. | |
| texto publicado volver | |
Los suscriptores de este Diario tiene 5 ventajas:
1 Prioridad en la recepción de los envíos del Diario.
2 El Diario se puede recibir en tres e-mail diferentes por cada suscripción.
3 Acceso a todos los Diarios publicados desde el número 1 (16 años de histórico).
4 Buzón de e-mail POP3 y web gratuíto para recibir el Diario y cualquier otro uso. Pulse aquí
5 Pedidos de libros sin gastos de envío. Ultimas novedades, aquí
Estamos a su servicio en el
telefono 902 198 832
(L a V de 9:00 a 20:00)
| Las e-fuentes consultadas: |
|
Legislaci�n: DOCE, BOE, Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG). |
Jurisprudencia:
TC, TS, TJUE y TEDH. |
Noticias:
europa press, EFE, EL PA�S, EL MUNDO, ABC, LA RAZ�N, LA VANGUARDIA,
EXPANSI�N |
Documentaci�n
oficial: Presidencia del Gobierno,
Ministerio de Hacienda-Agencia Tributaria, Ministerio de Trabajo-Seguridad
Social, Ministerio de Justicia y CGPJ. |
| Documentaci�n
corporativa: Consejo
General de la Abogac�a-Colegio de Abogados de Madrid, Consejo General
del Notariado, Colegio de Registradores, Consejo General de Procuradores-Colegio
de Madrid, Asociaciones judiciales (APM, JpD, Fco. Vitoria) |
© 2002-2015 PYB ENTERPRISES S.L. Este diario es una publicación distribuida por paraprofesionales.com y se dirige exclusivamente a sus suscriptores. Su reenvío a terceras personas distintas del destinatario requiere autorización expresa de PYB ENTERPRISES, SL S.L. PYB ENTERPRISES S.L. no se hace responsable de las decisiones tomadas con base en el contenido del presente diario. Las colaboraciones firmadas recogen la opiniones de sus autores. paraprofesionales.com
es una web de PYB Enterprises, SL. PYB Enterprises, SL. Centro de trabajo:
Fuentesauco,9 local. 282024 Pozuelo de Alarc�n
(MADRID). TELEFONO 902 198 832 – Fax 901 02 03 62. email de contacto. |
Pedidos 913 517 750
